中午同事聚餐，股市大跌一个同事昨日猛加仓，今天吃到了肉，开玩笑说跟他一起炒股，赢了分给他提成，赔了他给补偿，在座几个人没一个跟投的，中午吃完饭，眼睁睁看着这个大师持股的股票又创新高。

虽然同事是开玩笑的，但是市面上不少这样的大师和专家，股票、期权、期货都有，鬼迷心窍的人，真的很容易陷进去。下面通过一个真实案例，结合法律分析，为大家揭开真相。

案例故事：阿明的炒股“翻车”之旅

阿明是一位普通的白领，平时喜欢在社交平台上关注财经动态。某天，他刷到了一位自称“股市老手”的阿杰。阿杰经常在平台上展示自己的“成功案例”，宣称能带领投资者实现资金翻倍。阿明被这些亮眼的收益记录打动，通过私信与阿杰取得联系，双方达成了一份口头“合作协议”：阿明每月支付一笔“咨询费”，阿杰提供股票推荐和操作策略，并承诺若出现亏损将按比例补偿。

一开始，阿明按照阿杰的建议操作，账户确实赚了些小钱。然而，市场风云突变，阿明的账户很快陷入困境，短短几周就亏损了30多万元。气愤的阿明找到阿杰，要求兑现赔偿承诺，却被对方以“股市风险自负”为由搪塞。无奈之下，阿明将阿杰告上法庭，要求返还8万元的“咨询费”并赔偿30余万元的亏损。

法院经审理认为，阿明作为成年投资者，理应对股票市场的风险有基本认识。虽然他接受了阿杰的指导，但账户的实际操作和资金管理都由他自己掌控，亏损主要源于市场变化，而非阿杰的直接欺诈。因此，阿明主张的30余万元损失赔偿，法院未予支持。但法院同时指出，阿杰未经证券监管机构许可从事投资咨询业务，违反法律规定，其收取的8万元“咨询费”属于不当得利，应予返还。最终，法院判决阿杰向阿明返还8万元，该判决现已生效。

法律视角：无效约定与责任划分

从法律角度看，阿杰与阿明之间的“合作炒股”约定，因违反《证券法》的强制性规定而无效。《中华人民共和国民法典》第153条规定，违反法律强制性规定的民事法律行为无效。这意味着，阿杰基于约定收取的“咨询费”没有合法依据，必须返还给阿明。

至于阿明索要的20余万元亏损赔偿，法院依据《民法典》第157条进行裁决。该条规定，民事法律行为无效后，有过错的一方应赔偿对方损失，但若双方均有过错，则各自承担相应责任。在本案中，阿明明知股市有风险，却轻信阿杰的承诺并亲自操作账户，他的盲目跟风和缺乏独立思考是亏损的重要原因。因此，法院未支持他的赔偿请求。

总而言之，大师通过靠指导别人，提取的“分红”，对抗了他的市场亏损，这个生意真的很好。