审判决：判决ST辉丰赔偿其中224名原告投资损失共计8719.92万元。
“该案是《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》（以下简称‘代表人诉讼司法解释’）出台后，全省范围内适用普通代表人诉讼程序的第一案。”金融庭庭长黄伟峰介绍，“本案生效后，后续针对同一证券虚假陈述行为提起诉讼的投资者，可以直接裁定适用本案生效判决确定的损失计算方法，既降低了投资者的维权成本，也为类似证券群体纠纷的集约化解提供了范本。”
值得关注的是，7月16日当天，ST辉丰并未通过公告披露上述诉讼事项进展。
案情回顾：ST辉丰虚假陈述，引发中小投资者索赔
2019年12月26日，ST辉丰发布《关于收到中国证监会江苏监管局<行政处罚决定书>的公告》。江苏监管局查明，ST辉丰涉嫌以下违法的事实：ST辉丰2016年年报、2017年一季报、2017年半年报、2017年三季报虚增营业收入和营业成本；ST辉丰2016年年报、2017年半年报关于环保事项的披露与事实不符；ST辉丰关于公司高管被采取刑事强制措施的临时公告信息披露不准确。江苏监管局决定对ST辉丰责令改正，给予警告并处以六十万元罚款；对相关责任人员给予警告，并分别处金额不等罚款。
上述虚假陈述被揭露后，ST辉丰股价连续下跌导致投资者遭受损失。2019年年底，证监会对ST辉丰的信息披露违法作出行政处罚，之后陆续有多名投资者提出民事索赔，要求ST辉丰赔偿因虚假陈述给投资者造成的损失。
。
权利人登记公告发布后引起了广泛关注和反响，有167名投资者陆续登记参加此次代表人诉讼。南京中院通过线上和线下投票并行的方式，从167名原告中依法推选出3名代表人。南京中院又另指定中证中小投资者服务中
值得关注的是限责任公司接受南京中院委托，为该案投资者损失测算提供了技术支持。
一审判决：ST辉丰赔偿224名投资者8719.92万元
5月11日两次公开开庭审理。南京中院判决认定，ST辉丰信息披露违法行为构成证券虚假陈述，法院委托中国证券投资者保护基金公司采用“同步指数对比法”测算证券市场系统的扣除比例及原告损失进行测算。
7月16日下午3时，原告许某等230人诉ST辉丰证券虚假陈述普通代表人案在南京中院一审宣判：
一、被告辉丰股份于本判决生效之日起十日内赔偿许某等224名原告投资者损失（包括投资差额损失、佣金损失、印花税损失和利息损失）总计87199203.78元，各原告应获赔金额详见附表；
三、驳回周某等6人的诉讼请求；
四、驳回许某等224名原告的其他诉讼请求。辉丰股份承担败诉部分对应的案件受理费477797元。
今后同类案件审理具有重要借鉴意义。相比普通诉讼方式而已，普通代表人诉讼方式具有明示加入、便捷高效、生效判决效力扩张等重要特征。
“一审判决非常鼓舞人心，虽然尚未生效，但对后续投资者索赔具有重要参考作用。
新闻延伸：ST辉丰因业绩披露不准确被出具警示函
ST辉丰7月7日收到江苏证监局行政监管措施决定书，认定公司存在以下违规行为：
差异，业绩预告、业绩快报信息披露不准确。决定对公司采取出具警示函的监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。
证券时报·e公司记者注意到，ST辉丰在5月15日晚间披露公司诉讼事项的公告，称近日收到盐城市大丰区人民法院送达的《案件受理通知书》，案由为“石家庄瑞凯化工有限公司股东知情权纠纷”。值得关注的是，河北商人郭俊辉围绕5000吨草铵膦项目与ST辉丰产生纠纷，目前法院尚未开庭。
来源：e公司官微
