饭小白-学习思考
精读《芒格之道》 第23篇饭桶帮，陪你一起，慢慢变富。2003年西科金融股东会讲话（4）解决石棉伤害赔偿的法律体系存在问题股东：我有一个关于美国石膏公司(USG)的问题。它的企业价值是40亿美元左右。它有大约八亿美元的现金。最近，法院判决阿姆斯特朗世界工业公司(Armstrong World Industries)就石棉诉讼案赔偿31亿美元。从之前的赔偿情况来看，阿姆斯特朗的赔偿金额是美国石膏公司的两倍。如果美国石膏公司的石棉诉讼赔偿金额达到四五十亿美元，就会把普通股股东扫地出门。现在官司正打得不可开交，美国石膏公司的处境非常不利。伯克希尔投资了美国石膏公司，请问这笔投资的前景如何？这笔投资是个烫手的山芋。谁都没想到，石棉索赔能涉及如此之大的金额。赔偿规模如此之大，很重要的一个原因在于，法律体系受到了操纵，很多中间人不是石棉污染的受害者，他们却拿走了大量赔偿金。在低效的法律体系中，大量赔偿金流失了。在我看来，如此处理社会问题，效率太低。天鹅谁也无法预料。」美国石膏公司具体要赔多少，很难说。现在不只是美国石膏一家公司，有四五家公司都和美国石膏处境相同。我认为，美国石膏的净资产不至于亏光，但是还能剩多少，我也不知道。发行自创金融产品，只是沃伦闲着没事找事做股东：最近，伯克希尔自创了一个名为“SQUARZ”的证券。请问伯克希尔为什么发行这只证券？这个自创的金融工具成本是多少？与伯克希尔股票的内在价值有何关系？沃伦拥有超强的大脑。伯克希尔虽然拥有大量资产和众多子公司，但沃伦最近实在闲得无事可做，所以他搞出了一个小规模的创新金融产品，希望能赚点小钱。在沃伦设计的这个金融产品中，买方每年向伯克希尔支付3.75%的利息，可以获得几年后买入伯克希尔股票的期权，行权价比产品发行时伯克希尔的股价高15%。这只是沃伦在活动他闲不住的大脑，我们不用担心。他以前做过类似的事。很久以前，大家可能都不知道，沃伦发行过类似的产品。每隔20年，沃伦才有一次这样奇怪的举动，我们忍一忍就好了。这只自创的金融产品规模微不足道。沃伦觉得发行这只产品，伯克希尔略占优势，能稍微赚点小钱，正好时机也合适，所以就发行了。一边从别人那借钱用，还一边收别人的利息，沃伦能不乐意吗？可不是谁都有这个本事。其实，发行这个产品，只是沃伦闲着没事，找点事做而已。「这一段其实有点逗，巴菲特管理那么大的资产，却也会出现闲的没事干的情况，说明价值投资真的好——至少不会花费你很多时间。」银行的生意很好做，但这波繁荣到头了股东：在1990年的西科股东信中，您讲了您对储贷行业、银行业以及货币基金行业的看法。请问您现在如何看待银行业？银行业中具有高成长性的公司，例如，华盛顿互惠银行(Washington Mutual)，发展前景如何？银行业是个富得流油的行业。我在伯克希尔股东会上说过，沃伦和我没能充分把握银行业的机会。我们当年没想到银行的赚钱能力会这么强，对银行的投资太少了。虽然我们也投资银行了，而且也赚钱了，但我们当年买少了。这些年，银行多赚钱啊！「美国的银行业还没有被垄断，所以算是好生意了。那中国的银行是金融的核心支柱，并且具备一定的行政垄断，会是更好的生意吗？之前没有研究过银行股，看来后面可以研究一下。」“我这个同学好比浮在池塘上的一只鸭子，池水涨了，他也跟着飘起来了。”「工作要选对行业，因为你在用时间做投资；公司更要选对行业，选对商业模式。很多时候，起起伏伏都是因为大势，周期。」银行业太赚钱了。现在的银行，只用借短放长这一招，就财源滚滚来了。利率一直往下降，银行的生意很好做。借短放长的操作毫无难度，银行的业务规模越做越大，赚钱都赚到手软了。银行业能一直这么赚钱吗？正如经济学家赫伯特·斯坦(Herbert Stein)所说：“如果一件事不可能一直持续，最后一定会停止。”在我看来，银行业的这波繁荣可能已经见顶了。有的银行擅长经营消费信贷业务。很多人超前消费成瘾，银行的信贷业务非常赚钱。有很多人，他们人品没什么问题，但是热衷于超前消费。他们总是从银行一笔又一笔地借钱，最后债务堆成了小山，只能自己吃力地偿还。银行利用人们热衷于超前消费的心理，大力发展信贷业务，赚了很多钱。有些银行甚至引诱客户超前消费，就像券商鼓励股民上杠杆一样。我个人的观点是，银行业的这波繁荣差不多到头了，有可能要走下坡路了。「万事皆有周期，有繁荣就有衰退；有低谷就有高峰。在低谷要能坚持住，避免亏损太多，在高峰要能够提前跑路，不赚最后一个铜板，就能让周期成为朋友，而不是做周期的敌人。」伯克希尔有独特的文化，不会轻易被大公司病侵蚀股东：所有公司能达到的规模都有一个极限，规模大到一定程度，可能就无法继续发展下去了。这或许是伯克希尔未来面临的最大挑战。按现在的速度推算，将来也许有一天，伯克希尔收购的企业数量超过150家。到那时，管理起来可能非常困难。所有伟大企业的创始人最终都会退出历史舞台，把公司交给继任者掌管，伯克希尔也不例外。在管理能力方面，将来伯克希尔的继任者与你们相比可能逊色很多。我们很多股东希望在未来的二三十年里继续持有伯克希尔。对于此项风险，我们该如何评估？也许到那时，伯克希尔的保险生意将占据绝对优势地位，即使部分子公司衰落了，也不至于影响大局。您觉得呢？另外，随着伯克希尔的规模越来越大，管理层是否可能继续按照一贯的风格经营下去，而完全不考虑通过派息或回购来提升股东的资本收益率？最近，在沃伦·巴菲特不在场的情况下，伯克希尔董事会进行了一次讨论，我说了这样一句话：“我知道说出来让人觉得难以相信，但沃伦确实不但没有老，功力反而越来越深厚了。虽然他的年纪在增长，但是他一直没停下学习的脚步。”我们知道，沃伦总有老去的一天。但是，现在的沃伦确实还在进步。大多数72岁的老年人早已停滞不前了，但沃伦没有，他还在进步。「巴芒确实是典范，终生学习，越老越犀利。」总有一天，沃伦会离开我们，但他留下的伯克希尔有一手好牌。沃伦的投资能力无人能及，但他的继任者一定能守住他留下的基业，伯克希尔不至于迅速解体。伯克希尔是一家财力雄厚的公司。伯克希尔坐拥大量优质资产，能源源不断地创造大量现金流。如果我们的股票大跌，伯克希尔可以回购。用不着担心将来的伯克希尔轰然倒下。伯克希尔旗下的很多子公司都后劲十足，例如，美国中部能源公司的管理者就拥有非凡的能力，整个伯克希尔甚至有可能步子越走越稳。我坚信，无论沃伦在或不在，未来的伯克希尔都会更强大。至于保险生意，阿吉特还年轻。在将来的几十年里，阿吉特仍将是一位在保险行业中叱咤风云的人物。我觉得没必要太担心伯克希尔的未来。「公司文化好，公司资产好，管理者后继有人，公司就不会衰退。巴菲特也创造了另外一个奇迹，通过放权，仅仅只用二十多个人就能管理伯克希尔这家巨无霸，并且每天还可以自由自在，看书研究，跳着踢踏舞去上班。」如果你是在感慨，繁华总会散尽、巅峰总会过去，那我和你的想法相同。我经常说，任何一个伟大的文明，它衰落的概率都是100%。任何一个强大的文明都有走向衰落的一天，但薪火相传，总有新的文明取而代之。公司也是同样的道理。今天的世界100强各领风骚，昔日的世界100强早已不见了踪影。我喜欢回顾历史，了解过去发生的事，再和今天的事对比。50年前，柯达、西尔斯百货等公司如日中天，谁能想到它们今天会走到破产的边缘？50年前，通用汽车风头正劲，谁能想到它会走下神坛？如今的通用汽车市值无足轻重，已经成为一家普普通通的公司。谁都逃不掉兴衰更替的历史规律。伯克希尔孕育了一种独特的文化，我们不可能像通用汽车那样倒下。通用汽车的企业价值都落到了员工手里，股东则两手空空。伯克希尔的文化和通用汽车的文化完全不同。我们希望员工得到奖赏、得到尊重、过上幸福富足的生活，但是我们的员工绝对不会背着股东侵吞公司的财产。通用汽车是一家工会势力很强的大公司。管理层不敢惹工会，总是对工会言听计从，年年给工会内的员工加薪。工会内的员工加薪了，工会外的员工也得加薪。连续如此40多年，公司基本被掏空了，股东权益所剩无几。伯克希尔的文化和通用汽车不一样。很多倒下的大公司有一些通病。凭借独特的文化，伯克希尔没那么容易被大公司病侵蚀。然而，如果你要问，现在的一切伟大是否终有黯然失色的一天？我想回答是肯定的。「芒格这里说的不是很具体，于是我问了一下Kimi，感觉回答质量还可以。伯克希尔·哈撒韦公司之所以能够避免大公司病，并且即使在创始人沃伦·巴菲特离开后仍能保持其企业文化和业绩，主要得益于其独特的企业文化和管理哲学。以下是根据搜索结果总结的几个关键点：1. 信任文化：伯克希尔·哈撒韦的企业文化建立在信任的基础上。公司通过慎重挑选团队成员，并给予他们充分的信任和分权，建立了一种基于信任的工作环境。这种文化使得员工能够自主地做出决策，同时保持对公司整体目标的忠诚。2. 分权模式：公司实行自上而下的分权和自治。巴菲特和伯克希尔·哈撒韦的总部推行一种简单的模式，子公司具有高度的自主权，能够自行决定部门安排和运营方式。3. 精简的总部：伯克希尔·哈撒韦的总部人员非常精简，这有助于保持决策的敏捷性和效率。公司总部的经费和工资支出相对较低，这反映了公司对成本控制的重视。4. 长期视角：巴菲特的投资理念强调长期价值而非短期利益。这种长期视角有助于避免短期行为导致的决策失误，并鼓励公司为长期发展做出考虑。5. 稳定和忠诚的股东基础：伯克希尔·哈撒韦拥有一个异常稳定和知识渊博的股东群体。股东对公司的忠诚有助于维持公司文化的连续性。6. 合伙人心态：巴菲特将股东视为公司的合伙人，而不仅仅是资产的索赔人。这种心态鼓励股东和管理层共同为公司的成功而努力。7. 继任计划：巴菲特和芒格已经为公司的继任做好了准备，确保了企业文化和管理哲学能够在他们离开后继续传承。8. 避免过度监管：与一些公司不同，伯克希尔·哈撒韦避免了过度的监管和控制，这有助于保持公司的灵活性和创新能力。9. 企业文化的维护：公司通过维护一种信任文化，即使在面对挑战时也能够保持稳定。这种文化鼓励员工为了组织的利益做出正确的决策。通过这些措施，伯克希尔·哈撒韦成功地避免了大公司病，并建立了一种即使在创始人离开后也能持续发展的企业文化。」我对社保基金入市持怀疑态度社保基金正常运转不是靠这个股东：在伯克希尔股东会上，您和沃伦表示，社保基金实际上是代际契约。有预测显示，随着老年人的寿命延长，领取社保的人越来越多，缴纳社保的人越来越少。请问这是否会导致年轻人和老年人之间出现利益冲突？您和沃伦认为，社保基金不应该投资股市。你们认为，只可以将50岁以下的人群缴纳的社保基金用于投资股市，而且只能从中拿出非常小的一个比例投资，大概才2%。股票背后代表着创造财富的公司。你们鼓励我们股东持有股票，但为什么不支持社保基金投资股票，让更多人分享社会的财富？至于股息税的税率问题，富人持有股票，穷人也持有股票。我们完全可以降低股息税的税率。如果担心富人交的股息太少，我们可以设置一个门槛，例如，五亿美元或10亿美元，向财富高于这个门槛的富人征收1%或2%的资产税。你提的这一连串问题，大家各执己见。现在的老年人多了，年轻人少了，是否可能导致两代人之间出现利益冲突？当然会了。国家在想方设法地扩大支出，保证在老年人增多的情况下，社保基金仍然能正常运行下去。这个问题的答案很简单。如果美国的人均国内生产总值增速降到零，两代人之间将陷入严重的争端。如果美国人均国内生产总值的实际增长率能保持在2%左右的水平，则不会出现什么大问题。我们的公共政策的重中之重就是保住每年2%的实际增长率。只要能实现这个目标，社保基金问题不大。「社保基金本质上是一种代际契约，现在的年轻人交社保养当下全国的老年人。交社保的年轻人越来越少，拿养老金的老年人越来越多，这个问题怎么解决？需要依靠社会生产力的提升，只要社会生产力每年提升2%，这个问题就能解决。如果社会生产总值不再增长了，就会出现倒挂。一个社会最重要的就是要保持经济发展，一旦经济发展停滞，很多社会问题都会浮现。中国现在更是趋向老龄化，我们还不能像美国一样有移民传统，每年能吸引来自全世界优秀的年轻人，更是需要加强改革，需要激发社会活力，全力发展经济，不然仅仅是老龄化可能就会击溃社会。而要发展经济，最重要的就是尊重企业家精神，发扬创新创业的精神，创造一种和谐、积极、宽松的政策环境，并且保持政策的持续性和稳定性。」至于财富税，历史上早有先例。“二战”之后，德国满目疮痍。为了让国家早日走上正轨，德国颁布了一项临时法令，征收财富税。当时的德国民众早已受够了战争的苦难，吃不饱、穿不暖，所以他们纷纷交税，热烈响应国家的号召。“二战”后的德国征收的是一次性的财富税。在美国，我担心一旦开征财富税，普通人尝到了财富税的甜头，财富税可能一发不可收拾，整个社会可能就乱套了。我觉得我们现在的赠予税、遗产税都很合理。如果一个人打拼一辈子，创建了一家价值500万美元的小公司，希望把公司留给子女，我觉得公平的做法是，免除他的继承税。对于那些大商巨贾，我觉得现在的税收制度是完全公平合理的。这就是我对财富税的看法。获得高收益率没那么容易刚才的问题中还提到了社保基金应当投资股市。很多人有这种想法，是因为在过去的很长一段时间里，股票的表现一直非常好。很多人想当然地认为，社保基金投资股市，必然能带来更高的收益。人们还设计出了社保基金投资股票的种种方案。人们以为，在将来的很长一段时间里，股票还能保持过去那么高的收益率。我可没这么大的信心。我不敢保证，在将来的很长时间里，股票的实际收益率一定能达到每年8%到10%。我始终坚信，只要是政府插手的事，基本上都好不了。虽然政府有责任保证社保基金正常运转，但是我完全不支持政府通过社保基金大举进入股市。共和党主张社保基金进入股市。我支持共和党，但是我坚决反对共和党的这个主张。我不希望政府任命的受托人掌控美国公司的投票权。如果社保基金大举进入股市，社保基金将持有大量美国公司的股票。我还能列举出很多反对社保基金入市的理由。我认为，还是保持现状比较好。股票估值主要有两种方法：第一种，根据未来获得的现金流估算；第二种，揣度人们的心理，抢在股价上涨之前买入。在第一种估值方法中，股票与债券类似。在第二种估值方法中，股票犹如伦勃朗的名画。一旦政府大举入市，每年大量买入股票，股票有可能变成人们竞相追逐的伦勃朗名画，整个社会可能因此陷入混乱。很多人认为，只要社保基金入市，所有人都能轻松获得高收益率。我对此持有怀疑态度，这种做法可能产生很大的危害，我很担心政治因素造成的干扰。另外，我也不相信人们预测的数字。可以把三年前的预测找出来看看，基本上都是不准的。三年前的都不准，将来的还能准？我不信。举个例子，假设日本政府20年前把它的社保基金投入股市，日本股市可以多红火一段时间，日本民众的消费能力可以多维持一段时间，政府可能通过投票要求公司提高派息，但最后股市还是难免崩盘，所有股票大跌80%。假如日本真这么做了，那么今天的日本可能陷入更恶劣的困境。我对社保基金入市持怀疑态度。把赚钱说得越是轻松、越是简单，我越是不相信。经济学教授本来应该是个理智的群体，但是很多经济学教授支持社保基金入市。我搞不明白，他们为什么会有这么天真的想法。「日本的案例举的很好，一下子我就明白了。社保基金大举入市并不是好事。对市场来说，社保基金是一笔大钱，进来之后必然会短期推高市场；但是社保基金又是影响社会稳定很关键的因素，不能够有任何风险，一旦出现大额亏损，使得老年人领不了养老金，那社会必然就乱套了。人们往往是只见贼吃肉，不见贼挨打；只是看到投资股票赚钱的方面，而没看到投资股票的高风险。」全文完！小白邀你一起共读，如果感觉还不错，分享到朋友圈，让身边好友也受益！上一篇：芒格：有人用脚投票，我们用真金白银投票创作不易，「打赏」「在看」「分享」都是很好的支持。点分享
点点赞
点在看
饭小白（wendaobaishui88）。10年互联网产品、运营经验，待过创业公司、滴滴，目前在抖音。对投资、商业、经济学、市场、营销感兴趣。爱读书，爱分享，信奉终生成长，有关于投资、创业、AI或内推字节，欢迎交流。
