丹化科技（600844）8 月 14 日发布公告，公司近日收到江苏省南京市中级人民法院（简称 ” 南京中院 “）转来的《民事起诉书》《上市公司告知书》等相关文件。吉林丰成顺农业有限公司（简称 “” 吉林丰成顺 “）认为公司在 2015 年非公开发行股票中存在证券虚假陈述，向南京中院提起诉讼，要求公司赔偿其损失 ,754,299 元。本案目前处于庭前调解阶段。
起诉书中的主要事实及理由为，1、关于丹化科技 “（即 ” 本公司 “，下同）2015 年非公开发行股票的相关事实。根据 2016 年 9 月 3 日丹化科技发布的《非公开发行人民币普通股（A 股）发行情况报告书》，丹化科技完成本次非公开发行股票，募集资金总额 177,951.91 万元，其中 55,000 万元用于乙二醇扩能技改项目，64,951.91 万元购买了金煤控股、上海银裕持有的通辽金煤 16.99% 股权。吉林丰成顺参与了本次非公开发行股票的认购，于 2016 年 8 月以 7.48 元 / 股的价格认购 29,903,622 股，共支付认购款 223,679,092.56 元，成为公司股东。
2、关于丹化科技在本次非公开发行股票中存在证券虚假陈述的事实。（1）《2015 年度非公开发行股票预案（修订）》对拟收购的通辽金煤化工有限公司（简称：通辽金煤）股权定价缺少 ” 董事会关于资产定价合理性的讨论与分析 “，未对资产评估价格的合理性进行说明，违反《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 25 号 — 上市公司非公开发行股票预案和发行情况报告书》（以下简称《准则第 25 号》）规定的披露要求。
（2）《可行性报告》《收购股权价值评估报告》和《发行预案（修订）》对拟收购的通辽金煤股权价值采取收益现值法进行定价，但未披露 ” 评估假设前提及相关参数的合理性、未来收益预测的谨慎性的说明 “，违反 “《准则第 25 号》规定的披露要求。
3、《发行预案（修订）》对 ” 乙二醇扩能技改项目 ” 的建设期及项目进展情况、技改项目的可行性分析的项目效益测算等方面的披露信息，存在虚假记载和误导性陈述。
4、丹化科技在《发行预案》《关于审查反馈意见的回复》《发行预案（修订）》中对 ” 最终选取收益法评估结果作为定价依据的原因及合理性 ” 的披露不符合 “《准则第 25 号》的要求。
5、丹化科技在《关于审查反馈意见的回复》中对 ” 通辽金煤预测期收入确定依据 ” 中作出 ” 营业收入 “、” 净利润 ” 和 ” 产量预计 ” 的预测信息，未对影响该预测实现的重要因素进行充分风险提示，所依据的假设明显不合理，与实际经营情况存在重大差异。
本次诉讼对公司的影响及其他说明为，1、公司目前尚无法判断本次诉讼对公司本期及期后利润的影响情况。 2、公司 2015 年非公开发行股票项目，聘请了专业中介机构，项目获得中国证监会审核通过，于 2016 年 9 月完成发行，募集资金于 2018 年底前使用完毕。 3、经公司自查，公司 2015 年非公开发行股票不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，截止目前公司也未因该项目受到过监管部门的任何处分或处罚。 4、公司将与相关方保持密切沟通，并积极做好投资者关系工作。 5、公司将根据本次诉讼进展情况及时履行信息披露义务。
公司 “（包括控股子公司在内）目前不存在其他尚未披露的其他重大诉讼、仲裁事项。
资料显示，丹化科技（600844）主营业务为煤化工产品的生产及销售。
