19
Feb
文 | 李勇
差额损失的17%承担赔偿责任。由于部分投资者认为一审判赔比例较低，已向辽宁省高级人民法院提起上诉。而未提起上诉的投资者，大部分已在春节前收到ST抚钢支付的赔偿款。投资者陆续收到赔偿款2021年2月11日，农历大年三十，营口的中小投资者董先生收到了ST抚钢证券虚假陈述案的赔偿款。法院判决ST抚钢赔偿其经济损失25290.11元，案件受理费4825元由董先生自行承担其中的4392.75元，由ST抚钢承担432.25元。“当初去营业部打交易材料的时候，很多人都劝我别浪费时间，说根本打不赢，没想到现在终于拿到赔偿款。”虽然对法院判决的赔偿比例并不满意，但在牛年春节前夕拿到钱，董先生还是很高兴。而回想起三年前ST抚钢事发时的惨烈一幕，董先生仍心有余悸。2018年1月31日，农历腊月十五，也是临近春节，ST抚钢爆出一颗大雷。公司公告称自查发现存在存货等实物资产不实问题，自当日起，股票开始停牌。ST抚钢再度复牌时已是2018年9月21日，因巨额财务造假和出现债务违约，ST抚钢股票连续18个跌停，股价从停牌前的5.5元/股最低跌至2.08元/股。交易数据显示，2018年10月22日至2018年10月26日，ST抚钢恢复交易的20个交易日中的最后五个交易日里，被集体“闷杀”的投资者趁着“开板”疯狂出逃，5个交易日共计成交2亿余股，换手率超过18%，近两成投资者悲惨“割肉”出局。“复牌就连续跌停，想卖在他所持有的股票已经盈利，公司给的赔偿款也已拿到手。系统性风险扣除比例存争议沈阳市中院判决书显示，ST抚钢证券虚假陈述纠纷一案，在确定投资差额损失与虚假陈述行为因果关系时，应当将虚假陈述之外的其他风险因素导致投资者损失排除在外。结合相关测算结果，酌情确定系统风险等因素对股价影响为83%，ST抚钢应对投资差额损失的17%承担赔偿责任。此外，由于因虚假陈述行为所造成的损失属于破产重整债权，应参照重整计划制定的同类债权清偿条件进行清偿。对于沈阳市中院做出的判决，有投资者和参与本案的“由于系统性风险计算的复杂性和专业性，目前全国大部分法院几乎都是委托证监会下属的第三方专业机构进行评估，庭审中我们代表原告也提出评估申请，但法院却没有委托第揭露复盘之后，曾连续18个跌停，给投资者造成巨大损失。收到判决后有不少投资者不服一审判决，已提起上诉。没有上诉的投资者虽然已经拿到赔偿，但仍然表示要继续向辽宁省高级人民法院申请再审，其也正在帮助投资者准备相关的申请再审材料。“我所代理的100多名首批投资者相对于实际损失的获赔比例最高为17%，但是大部分获赔比例都没有17%。”韩友维表示，在这样一个情节恶劣、金额巨大的造假案件中，沈阳市中院却认为投资者的大部分损失并不是由造假导致，而是由系统性风险导致的，更通俗地讲，是由大盘及板块下跌风险所导致，认为法院的计算评估出现错误。根据其从上海证券交易所调取的数据计算，从揭露日到基准日，上证指数跌幅只有10%，上证钢铁板块跌幅也只有26%。而同期ST抚钢股价跌幅达到42%。“几乎全国所有法院在计算系统风险因素时，都会对比多个指数然后取一个平均数。”韩友维认为沈阳市中院扣除83%的系统风险明显评估错误。“由于每个投资者交易情务造假具有持续时间长、手段特别恶劣、涉案数额特别巨大的特点，严重扰乱了市场秩序并造成重大社会影响。其所代理的以往案件中，上市公司赔偿比例大多在50%以上，ST抚钢一审获赔比例为17%，大多投资者表示该比例过低。“目前大部分法院都是委托第三方评估机构进行系统风险因素评估，但沈阳市中院却自行进行计算评估，并且，在审判中，沈阳市中院曾经委托证监会下属的评估机构进行系统性风险因素评估，不知为何却没有采纳。投资者保护愈加深入0多人，接下来还有一部分投资者要起诉。括区分普通投资者和专业投资者，有针对性地做出投资者权益保护安排；建立普通投资者与证券公司纠纷的强制调解制度等。尤其值得关注的是，为适应证券发行注册制改革的需要，新《证券法》探索了适应我国国情的证券民事审理+批量结案”以及示范判决机制，可能成为审理模式调整的尝试方向。与此同时，法院也在精细化审理的趋势上更进一步，对于证券虚假陈述案件常见的争议焦点等问题有更加明确、清晰和有说服力的认定。除了法制层面越来越全面，投资者维权也很便利。也可以就当时的亏损进行维权。推荐阅读
图片｜包图网制作 | 张昕编辑 | 上官梦露
审核 | 赵学毅终审 | 袁华
扫码关注我们
新浪微博｜ 证券日报之声
