前文说了，赔偿制度之所以难以出台的几个原因，这篇就扒一扒A股的老底，只有彻底承认自身的缺点错误而不是用成绩掩盖，才能正视问题，进行真正的改革……。
还记得去年股市低迷时候，有些媒体上却是在展示成绩，甚至是用融资额来作为A股的遮羞布，当时就被网上群嘲了，可见，A股的表面问题，大家都看在眼里，你不承认，人家就不服气。
但是，这里要说句逆耳的话了，这些拿融资额当做成绩的话，还是“有A股自身逻辑的”…
想当年A股的欻创立.是改开总设计师提出来的，为的是解决国企改革中资金匮乏问题，大家可以看看深市000开头的都是哪些企业，000001平安银行，002万科A，004深安达，005深原野，深振业……。
沪市600001邯郸钢铁，002齐鲁石化……。
我们后来出现的创业板科创板，才有大量小微创新为主的企业来上市，之前市场主板几乎全部是地方政府力推的大型国企和一部分能给地方政府带来政绩的民营企业，甚至有一段时间某些地方将上市多少企业多少市值作为地方工作重点，这一点是造成地方政府深度卷入上市企业合规存在问题的根本原因。假如是成熟稳定规范的市场，绝对不应该存在不同的上市标准，而地方政府由于政绩要求，尤其是某些地方特别是经济落后地区更需要政策支持，那么这些地方的上市企业也就存在标准不统一的问题，上市后出现问题地方政府也会积极出面“协调关系”，这恐怕也是中国资本市场特色之一。所以，我说赔偿问题中涉及到这些企业 恐怕就是个隐藏的地雷，想要妥善处理不易，之前我也在文章中提到过，最稳妥和可行的措施，是用优质企业合并这些问题企业，用股权置换的方式逐步化解可能更容易实现。收紧IPO名额，让拟上市公司与这些问题公司进行资产重组，逐步消化掉，比一刀切一退了之更容易化解市场风险，也避免二级市场投资者损失无人负责或进入司法程序遥遥无期和赢了官司，输了账户的局面，那将极大的损害市场诚信，毕竟这个局面从地方政府到监管部门都是难辞其咎的。
这是从前面三个理由来考虑问题，那么，还有更令人担忧的第四个方面原因，就是资本外流问题。
大股东违规减持只是表现，内里本质是资本外逃。就算是合法合规减持，也和我们设计股市尤其是双创板的初衷相违背的。本来创业板和科创板应该是为企业发展尤其是创新型企业发展提供低成本融资的，但是，目前的制度却恰恰不能达到这个目的，因为假如市场制度是健全的，双创是不需要国家资本大力介入的。好的制度应该是充分考虑到创业者利益和投资者利益平衡的。创业者的利益兑现必须以创业成功作为先决条件，比如双创板不允许原始股减持，只能场外转让，实现了，市盈率越高的，减持锁定期应该越长，实现分红回报达到标准的企业，应该转入主板市场交易，这时候才允许按锁定期进行减持，而且对于进入成熟稳定期的企业，鼓励大股东溢价回购股份退市，独自享受企业高红利。而双创就是高风险和高回报的地方，首先风险应由原始股东和二级市场投资者共同承担，成功了共享成果 失败了同担损失。而目前的制度是损失几乎完全交割二级市场负责，大股东旱涝保收。现在看起来肉烂在了锅里，可惜，有人总能偷偷掀开锅盖挑走肉吃……。
假如文章还能继续发出来，下一篇我会深入解释建立健康的和融资投资平衡的市场制度……。
