网购产品与页面描述不符，平台介入后判定仅退款给顾客，商家对此不服，千里起诉买家，要求退货，并支付维权等各项费用0余元。近日，鲤城区人民法院审结了这起网购引发的纠纷。
泉州网6月12日讯（融媒体记者 黄墩良 通讯员 郑英好）网购产品与页面描述不符，平台介入后判定仅退款给顾客，商家对此不服，千里起诉买家，要求退货，并支付维权等各项费用0余元。近日，鲤城区人民法院审结了这起网购引发的纠纷。
案情 平台判定仅退款 商家跨千里诉讼
去年9月15日，在泉州的朱女士通过某网络购物平台，以5.99元的价格向某店铺购买挂式抽纸。朱女士收货后，发现抽纸张数与产品介绍页面标注张数不符，与店铺沟通协商退货退款事项。
然而，店铺认为产品详情介绍有区分不同套餐，朱女士所购套餐不是产品介绍页面的套餐，店铺不存在发货不符情形，双方未能达成一致意见。
随后，朱女士以“商品成分描述不符”为由向平台发起退货退款申请，平台客服判定执行方案“仅退款”，并向朱女士退还货款。朱女士咨询平台客服“仅退款的意思是不是不用退货”，平台客服回复“是的”，朱女士便未予退货。
对于朱女士的做法，身在河北的商家并不认可，认为其如不喜欢商品可以申请“不喜欢/退货退款”，但朱女士却以“商品成分描述不符”为由申请平台退款，因此商家作为原告，跨越千里，向鲤城区人民法院提起诉讼，请求判决朱女士支付货款5.99元及因维权而产生的各项费用共计1846.82元。
判决 顾客自愿退回货款 无需承担其他责任
受理后，法院考虑到涉案金额小，且原告远在河北省，为减轻当事人的诉累，决定通过人民法院在线服务平台进行线上审理。
庭审中，朱女士表示愿意退回货款5.99元。
法院审理认为，朱女士与店铺因网络买卖合同退货退款问题产生争议，朱女士系申请退货退款，平台客服介入并基于平台规则判定仅退款，因此朱女士对未退货不存在过错。如今朱女士自愿退还货款，法院予以准许，对于店铺其他诉求，予以驳回。
店铺不服，提起上诉，泉州市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
法官 商家要诚实守信 顾客要了解售卖信息
如今，网上购物已成为人们日常消费方式之一。为避免引发消费纠纷，商家应当全面、真实、准确地披露商品信息，保障消费者的知情权和选择权，不得以容易引人误解的商业宣传方式误导消费者。
同时，商家作为平台交易参与主体，应当全面了解平台相关规则，遵守法律、法规、规章，避免产生误解，共同维护规范有序的网络交易秩序。
此外，作为顾客，在网购时，仔细看清商家的售卖信息，发现有歧义时，应当跟商家做好沟通，避免买来的东西不符合自己的要求。
