导读
股民徐财源状告证监会一事有了新进展：
据徐财源新浪微博：
“今天九点半，我按时来到北京一中院第三审判区第3法庭，被告中国证监会没有到场，但提供了行政答辩状，由于是“谈话”，法院只安排了审判长和书记员，他们和我做了充分的沟通，我补充了点法律观点，最后形成了笔录。我问正式开庭时间，审判长称关于下一步的审理安排，需要由合议庭决定，会另行通知。”
小编注意到徐财源此次进京只是“谈话”，并不是开庭。“谈话”是什么意思？对诉讼程序不太懂的小编向法官朋友咨询得知：“谈话”并非是法定程序，而是根据案情需要增加的一个环节。其目的是为了让办案人员更了解案情。
事件回顾：
1月14日，徐财源以“证监会行政不作为和乱作为”为由将中国证监会诉至北京二中院，后北京二中院以没有管辖权为由未予受理。徐财源随后向北京一中院提起诉讼，状告证监会具体行政行为违法，北京一中院认为起诉人所提诉讼不符合起诉条件。接着他又向北京市高级人民法院提起上诉，北京高院进行审理，于4月20日下了行政裁定书，虽然认定了一审法院错误引用法律条文，但还是驳回上诉，维持原审裁定。
官司终于被受理了，长达半年的诉讼之路终于见到了曙光。
10月9日下午，徐财源接到北京一中院通知，10月17日需要至法院第三审判区进行谈话。
股民徐财源
本文长度为5100字，建议阅读9分钟
相关阅读1：股民徐财源状告证监会获立案
来源：中国经营网
作者：曹驰
因质疑证监会出具的《监管信息告知书》违反政府信息公开相关规定，温州股民徐财源一纸诉状，将证监会诉至北京市第一中级人民法院终获受理。
北京一中院《受理案件通知书》显示，该诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件，决定立案审理。
对于该案获得受理，徐财源对《中国经营报》记者表示，对他来说意义重大，通过坚持不懈的依法维权，获得了与证监会在法庭上“对话的权利”。
此前，徐财源曾状告证监会行政行为违法，北京市第一中级人民法院于2016年2月5日下达了“不予立案”的行政裁定书。随后，他又向北京市高级人民法院提起上诉。北京高院审理后，于4月20日下达行政裁定书，认定一审法院错误引用法律条文，但仍驳回上诉，维持原审裁定。
上述事件的起因，源于2015年8月14日证监会发布的一则公告。彼时，正值A股市场刚经历完一次剧烈的异常波动期。
在当年的7月5日，为了维护股市稳定，证监会决定将证金公司的资本金由240亿元提高到1000亿元，并允许证金公司直接从市场购买股票，证金公司也成为很多上市公司的前十大流动股股东。
证监会在随后发布的“证监会公告[2015]21号”中称，前一段时期，中国证券金融股份有限公司(简称“证金公司”)入市购买股票，对于维护股市稳定、防范系统性风险发挥了积极作用。随着市场由剧烈异常波动逐步趋向常态化波动，应更加注重发挥市场自我调节的作用，通过深化改革不断完善市场的内在稳定机制。今后若干年，证金公司不会退出，其稳定市场的职能不变，但一般不入市操作，当市场剧烈异常波动、可能引发系统性风险时，仍将继续以多种形式发挥维稳作用。
公告中，“今后若干年，中国证券金融股份有限公司不会退出”的表述尤为惹人关注。
随着A股上市公司2015年年报的陆续披露，证金公司此间的持股及数量变化成为市场焦点，也引来了徐财源的质疑。
徐财源发现，截至2016年3月3日披露的数据显示，证金公司及其关联账户至少从30家上市公司的前十大流通股股东中全部退出或部分退出。例如，安信信托年报显示，证金公司持股3661万股，相比三季度报披露的持股5106万股，减持1445万股，减持比例达28.3%。而天茂集团年报显示，证金公司已在十大股东榜中消失，目前第十大股东的持股数为333.86万股，而2015年三季度入驻天茂集团第十大股东的证金公司持股371.1万股。
他认为，上述卖出行为加剧了市场下跌。此举与早前证监会公告的“不会退出”相背离。并认为，证监会的行政行为是虚假信息披露，具有误导性和欺骗性，并与他的亏损有因果关系。由此，徐财源也展开了相关的维权行动。
2016年3月18日，徐财源向证监会提交了政府信息公开申请，请求公开“中国证监会公告[2015]21号”发布的背景、依据及涉及到的“今后若干年，中国证券金融股份有限公司不会退出”、“当市场剧烈异常波动、可能引发系统性风险时，仍将继续以多种形式发挥维稳作用”的执行(含证券持仓量)效力。
对此，证监会出具《监管信息告知书》称，徐财源申请的事项均是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)所规定的信息公开申请，不属于条例调整范围。
对于这一结果，徐财源并不认同。“证监会引用的《条例》第二条恰恰规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。他强调，证监会没有否认该信息客观存在，故属于存在可公开的政府信息，且自己的相关申请不属于咨询。
另据徐财源透露，前述状告证监会行政行为违法一案，他目前仍具有向最高人民法院申诉的权利。
徐财源是谁？
1978年，徐财源出生于乐清柳市，1996年考入华东师范大学经济管理专业，1998年开始炒股成为职业股民。
2008年11月，徐财源带头为钢钒权证的投资者成功维权，最终国资委为股民多付了71亿多元，创造了股民面对国企上市公司成功维权的第一案例。随后，他还成功组织了对ST南方、海南航空、中元华电、金宇集团等的维权行动。更有媒体评论他为“被监管层和上市公司避之唯恐不及的人”。
以下是其行政诉状：
原告：徐财源，男，汉族，38岁，职业：股民。
身份证号码：330323………………
被告：中国证券监督管理委员会，法定代表人：肖钢，职务：主席。
区金融大街19号富凯大厦
案由：被告行政不作为和乱作为，原告代表亿万股民和机构投资者提起公益诉讼。
诉讼请求：
一、请求确认被告未履行保护原告等近亿股民和机构投资者的财产权合法权益的法定职责，构成行政不作为和乱作为等违法行为；
二、请求确认被告的行政违法行为与原告等财产损失存在因果关系，确认被告侵犯了原告等近亿股民和机构投资者的财产权益；
三、请求判处被告承担全部诉讼费。
此致
北京市第二中级人民法院
具状人：徐财源
2016年1月14日
相关阅读2：从徐财源说起：细数状告过证监会的六位“刁民”
来源：A股那些事
其实，证监会已经不是第一次被状告了。之前，证监会已有6次站在被告席位的经历。
1
郑百文原独立董事陆家豪状告证监会是以个人身份状告证监会的第一案。
郑百文弄虚作假事件披露后（详见新华社文章《郑州百文：假典型巨额亏空的背后》），2001年9月27日，证监会作出决定：对郑百文董事长李福乾、副董事长卢一德分别处以30万元和20万元罚款；对陆家豪等10名董事处以10万元罚款。
陆家豪接受媒体采访时表示，“凭什么要处罚我？当时出任郑百文董事时，我已经６４岁，按规定是不被允许的。但当时郑百文的领导层对我是有承诺的，就是不参与公司内部的经营管理，不领取公司的任何报酬。更重要的是，这是得到证监会的批准的。现在，问题出来了，反而找到我头上来了。要早知道郑百文的背景和内幕，我才不去做什么董事顾问。”但证监会则认为不能以担任独立董事、不在公司任职、不参加公司日常经营管理、不领取工资报酬或津贴等理由主张减免处罚。
因此，陆家豪将证监会告上法庭，但最终北京市高院终审裁定：驳回陆家豪的上诉，一审法院裁定驳回陆家豪的起诉符合法律规定，应予维持。
2
因不按规定及时披露14起重大诉讼、仲裁事项和担保行为，使上市公司涉案债务高达公司净资产的268%，而股民还蒙在鼓里。深圳和光现代商务股份有限公司原副董事长黄勇被证监会处以警告处分，并罚款20万。
黄勇因不服证监会处罚，将证监会告到法院。
这是我国首例因当事人对证券监管部门行政处罚决定法律适用提出异议引发的行政诉讼案件。
经合议庭评议，法院当庭作出判决，黄勇代理人要求撤销证监会对其作出处罚决定的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持，黄勇诉讼请求被驳回。
3
深圳市深信泰丰(集团)股份有限公司曾在年度报告中虚假记载、未对72笔重大诉讼事项履行临时公告义务，被中国证监会处以罚款30万元，该公司董事长肖水龙及董事丁力业被处以5万到3万元的罚款。丁力业对此不服遂诉至法院，请求法院撤销证监会对其作出的处罚决定。
丁力业的代理人向法庭陈述说，丁力业虽受股东深圳国际信托投资有限责任公司委派出任深信泰丰董事一职，但并不实际参与深信泰丰的经营管理。
而法院判决指出，上市公司董事应勤勉尽责，督促公司履行真实、准确、完整披露信息的法定义务。
最终该案被法院驳回诉讼请求，败诉。
4
据财新网消息，2015年5月4日，北京市高级人民法院宣判杨剑波败诉，驳回杨剑波提出的撤销北京一中院行政判决书、撤销证监会所做出的行政处罚决定书等相关处罚决定的请求，维持北京市一中院的判决，维持证监会对杨剑波的行政处罚决定及市场禁入决定。
该诉讼源于2013年的“光大乌龙指”事件。
2013年8月16日11时05分，光大证券自营部门72.7亿元买盘涌进A股市场，包括中石油、中石化、工商银行和中国银行等在内的近五六十只权重股瞬间涨停。事后查出，是光大证券自营业务中的策略投资部输入错误、程序紊乱造成的。
同年8月30日，证监会公布了对光大异常交易事件的调查处理情况，此事件被定性为内幕交易与信息误导、内控缺失。11月15日，证监会正式公布《行政处罚决定书》，杨剑波等4位高管被给予警告、罚款60万元并终身禁入证券期货市场的处罚。
该起案件一审、二审，杨剑波均败诉，其诉讼请求均被驳回。
5
2015年8月27日，风神股份发布公告称，该公司以及公司董事长王锋起诉证监会、证监局正式被河南省郑州市中级人民法院（下称郑州中院）受理。
风神股份2013年因信披违规被证监会立案调查。时隔两年，调查终于有了结果，2015年1月，风神股份收到了河南省证监局的《行政处罚事先告知书》。河南省证监局在告知书中披露风神股份涉嫌多项财务数据虚报。基于上述违规事实，风神股份被给予警告，并处以60万元罚款；前公司董事长曹朝阳、现任公司董事长王锋被给予警告，并处以10万元罚款。
目前，该案件还没有公开审理。
6
2015年12月7日，原科龙电器董事长、格林柯尔系创始人顾雏军表示他已经正式向北京市一中院提起诉讼，起诉中国证监会要求其公开科龙案文件。
在2005年5月，广东科龙电器股份有限公司因涉嫌违反证券法规被中国证监会立案调查，同年9月，顾雏军被捕；2008年1月，顾雏军因虚假注册、挪用资金等罪一审获判有期徒刑10年。2012年出狱之后，顾雏军一直忙于为自己平反。
此前，顾雏军曾向证监会申请公开科龙案调查相关文件，但被拒绝。
76亿美元的银行保函。此前他们已向证监会提出了信息公开申请，但是被拒绝，“按照法律规定，涉密文件可以不公开，但是我们要求公开的内容主要是规范性文件，不属于保密范围，遗憾的是这些规范性文件也没公开。”
迟夙生表示，她和顾雏军选择了信息公开这个角度，希望借此揭开当年的科龙案，“到底有没有黑幕，到底有没有冤情，公开是最好的手段”。
从上面结果来看，除了还未正式审理的两则案件，其余四则都是证监会胜诉。不论结果和诉讼缘由，单从状告本身来看，这也是中国法治的进步。
本文内容及观点仅供参考，不构成任何投资建议。
“券业观察”内容团队，正在打造互联网金融自媒体“万象财经”，敬请关注。
万象财经
————
wangxiangcaijing
