近年，随着诸如信托的暴雷事件的时有发生，许多上市公司及高净值个人踩雷信托暴雷。近期，又有新闻爆出私募跑路暴雷，其背后可能又将有一批包括上市公司甚至高净值个人深陷其中。
2018年《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（以下简称资管新规）出台，信托等金融机构的资管产品的刚兑潜规则逐步被打破。加之近年房地产行业下行，造成大量原来稳妥推进的一些赚钱的经济模式被颠覆。然而，很多行业外的投资者，包括一些上市公司，并未察觉这一变化。笔者发现，很多投资者在金融机构暴雷前夕仍然大量认购其信托产品，监管最终也查明其认购的资金被用于承接风险项目，并未用于合同的约定的投资。或许，损失大量真金白银的投资者教育模式胜过千言万语。
笔者曾接触一位咨询其他法律问题的客户，聊天过程，其谈及自己信托投资延期两年未收回，但他天真的以为只是稍微延期。我当即告诉他：“这笔钱，就当作没了，能回来就是赚到。”客户甚是惊讶。当然，这个客户完全是金融行外人。
那么，假如真的不幸在踩雷信托私募等资管产品，成功索赔的可能性有多大？对于这个问题，笔者要从几个方面来分析。
第一、能否胜诉？
资管新规规定，“金融机构未按照诚实信用、勤勉尽责原则切实履行受托管理职责，造成投资者损失的，应当依法向投资者承担赔偿责任。”如果从管理人角度来看，只有未切实履行受托人职责才涉及向投资者赔偿。然而，实践当中，证明管理人未尽职履责，难度极高。当前，通过投诉获取监管的检查意见书是一个重要证据线索。
对于管理人以外的资管产品参与方，包括托管人/保管人、投资顾问、差额补足人、增信提供人、销售机构等等。对于这些主体发起诉讼，可能要考虑两个方面的内容，是否与这些主体有直接的合同关系？是侵权还是违约？违反投资者适当性义务？比如，实践中，对于信托保管人发起诉讼就难以获得支持，即便投向与合同约定不符，即便保管人有过错，资金用途的形式审查都未做到，但是依旧难以获得判决的索赔支持。因此，对其他主体的同步发起诉讼，要结合诉讼地、案件具体情况进行判断。
对于多层嵌套的底层管理人能否发起诉讼，这在实践中有较大难度，比如这次私募暴雷，就是底层私募管理人不靠谱。但是，作为投资者，一般只能与直接签约的主体进行诉讼。
第二、胜诉后能否获赔？
如果投资的是信托产品，信托公司一般实力较为强劲，如果该信托公司只有几只产品暴雷，那胜诉还有获得赔付的可能性；如果该信托公司发生了系统性风险，大部分产品暴雷，这种情形下，除非有第三方介入收购该私募牌照，否则胜诉获赔的概率较低。
如果是私募产品，很多私募公司财力薄弱，甚至一出问题就跑路，那么，即便胜诉，获赔的概率也极低。
当然，如果能够对托管人/保管人、投资顾问、差额补足人、增信提供人等发起诉讼获得支持的，如果这些主体势力强劲未发生系统性风险，且非管理人体系内的主体，那么，获赔的概率也较大。
第三、是否需要诉讼？
很多人投资者在选择诉讼、仲裁的方式进行仲裁，是尽力去获取赔偿，努力过总比没有努力过好。
另外，如果资管产品有独立性的特征，诉讼告的是管理人或相关主体。如果没有经过判决，投资者的回款仅仅依赖产品。如果判决胜诉，投资者回款多了一条依赖管理人固有财产的回款路径。假如管理人破产，投资者还可以依据胜诉判决作为债权人参与管理人最后财产的分配，如果没有判决，则仅仅依赖所投资产品的回款本身。
以上是笔者基于资管产品投资纠纷诉讼解决的实践经验，至于是否需要诉讼，还需要投资者结合自身情况决定。
